我們知道，航空運(yùn)輸?shù)姆山o予航空承運(yùn)人各種好處，包括有限責(zé)任和縮短期限。關(guān)于這個(gè)問題的一個(gè)重要問題是國(guó)際貨運(yùn)代理是否也可以享受這些利益; 換句話說，國(guó)際貨運(yùn)代理可以享受航空承運(yùn)人的地位嗎？“華沙公約”和“航空運(yùn)輸法”不直接界定誰是航空承運(yùn)人。因此，在法律方面，根據(jù)“華沙公約”保護(hù)國(guó)際貨運(yùn)代理的可能性更大，而這是在過去做到的。
最近，阿什杜德的治安法院討論了這個(gè)問題。該案涉及一家服裝進(jìn)口商，他于2007年5月從意大利進(jìn)口商品。該商品存放在碼頭集裝箱倉(cāng)庫(kù)。海關(guān)檢查員的實(shí)際檢查發(fā)現(xiàn)，被計(jì)數(shù)的物品與在進(jìn)口文件上宣布的物品之間存在差異。在商品抵達(dá)進(jìn)口商倉(cāng)庫(kù)之日起兩年后，進(jìn)口商針對(duì)貨物附帶的據(jù)稱丟失的貨物向國(guó)際貨運(yùn)代理提起訴訟。國(guó)際貨運(yùn)代理人要求根據(jù)時(shí)效期清楚解雇。根據(jù)他的說法，“華沙公約”的限制期限禁止這一行動(dòng)，因?yàn)樵诳罩醒b運(yùn)起飛日期和進(jìn)口商提起訴訟的日期之間已經(jīng)過去兩年多了。
法院接受貨運(yùn)公司的立場(chǎng)。我們知道，“華沙公約”規(guī)定對(duì)航空承運(yùn)人提起訴訟的限期為兩年，在運(yùn)輸過程中造成的損害，以公約的話來說：“如果沒有提出訴訟，損害賠償權(quán)應(yīng)予取消在航空承運(yùn)人到達(dá)目的地之日起兩年內(nèi)，或從航空器應(yīng)該到達(dá)的日期起，或從航空器停止的日期起計(jì)兩年內(nèi)。法院裁定商品的目的地是集裝箱碼頭倉(cāng)庫(kù)，而不是進(jìn)口商的倉(cāng)庫(kù)，因此提交訴訟的日期是商品到達(dá)集裝箱碼頭之日起兩年。法院指出，進(jìn)口商可能已將貨物留在集裝箱碼頭很長(zhǎng)時(shí)間，因此從貨物到達(dá)進(jìn)口商的倉(cāng)庫(kù)時(shí)確定限制期是不正確的。關(guān)于這一點(diǎn)，法院裁定進(jìn)口商的行為錯(cuò)過了時(shí)效期。
法院指出，即使接受進(jìn)口商的立場(chǎng)并依靠其文件來確定商品抵達(dá)其倉(cāng)庫(kù)的日期，即使這樣，結(jié)論也許是限期已經(jīng)過去，原因是進(jìn)口商在此時(shí)間之后提交訴訟的事實(shí)。國(guó)際貨運(yùn)公司作為航空承運(yùn)人的承認(rèn)也被特拉維夫治安法院接受這個(gè)特殊案件涉及針對(duì)國(guó)際貨運(yùn)代理提起訴訟，沒有及時(shí)將貨物運(yùn)到目的地。貨運(yùn)代理人向法院提出請(qǐng)求，要求根據(jù)時(shí)效期限明確解雇。貨運(yùn)公司聲稱，“華沙公約”的限制期限禁止這一行動(dòng)，因?yàn)樽院娇者\(yùn)輸之日起至提出反訴訟的日期已過去兩年多了。
法院接受貨運(yùn)公司的立場(chǎng)。法院裁定，貨運(yùn)代理人是一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)，接受航空器運(yùn)輸貨物的付款，并按照“航空運(yùn)輸法”和“華沙公約”的規(guī)定執(zhí)行航空運(yùn)輸。法院依據(jù)裁判法院以前的裁決，該裁決指出，根據(jù)目的釋義的工具，提供提單并經(jīng)營(yíng)的提單作為托運(yùn)人，實(shí)際上從事空中運(yùn)輸，因此根據(jù)“航空運(yùn)輸法”，“華沙公約”適用于他。應(yīng)當(dāng)指出，在耶路撒冷治安法院討論的另一個(gè)案件中，國(guó)際貨運(yùn)代理人的請(qǐng)求依賴“華沙公約”的指示的請(qǐng)求被拒絕。然而，解雇的理由不是基于原則，而是基于案件的情況，因?yàn)榉ㄔ簯岩膳c該案有關(guān)的損害是否屬于“華沙公約”的范圍。
國(guó)際貨運(yùn)代理 上海貨代 上海貨代公司 琪邦（kbans）專業(yè)的上海貨代公司（wswhcb.com）
